Inicio Cultura y Sociedad Rivas no pudo contra Luksic: rechazaron su defensa y deberA? acatar pena...

Rivas no pudo contra Luksic: rechazaron su defensa y deberA? acatar pena dictada por la justicia

124
0
Compartir

Enfatizan que hay cosas que no fueron cuestionadas por la defensa.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazA? el recurso de nulidad presentado en contra de la sentencia, dictada por el Octavo Juzgado de GarantA�a, que condenA? a 180 dA�as de presidio, con el beneficio de la remisiA?n condicional de la pena por un aA�o, al diputado Gaspar Rivas SA?nchez, en calidad de autor del delito consumado de injurias graves a travA�s de medios de comunicaciA?n social, en contra de AndrA?nico Luksic Craig. IlA�cito perpetrado el 25 de abril pasado.

En fallo unA?nime, la Novena Sala del tribunal de alzada descartA? infracciA?n de ley en la sentencia recurrida, dictada por el magistrado Daniel Aravena PA�rez, que impuso, ademA?s, al parlamentario la accesoria legal de suspensiA?n de cargo u oficio pA?blico durante el tiempo de la condena y el pago de una multa de 40 UTM (unidades tributarias mensuales) y de las costas de la causa.

El fallo sostiene que a�?(a��) en definitiva lo que pretende el recurrente segA?n consta del tenor deA� su recurso, es que no se le imponga al imputado la pena accesoria de suspensiA?n de cargo u oficio pA?blico, situaciA?n que excede los casos queA� autorizan a esta Corte dictar sentencia de reemplazo, segA?nA� el texto del artA�culo 385 del citado CA?digoa�?.

AdemA?s, se agrega que a�?Como la defensaA� no cuestionA? la calificaciA?n jurA�dica del hecho que se le imputA? al acusado, ni tampocoA� la pena privativa de libertad que se le impuso, sA?lo cabe concluir que la hipA?tesis que facultarA�a a este tribunal para dictar dicha sentencia, es el haberse impuesto al querelladoA� una pena superior a la que correspondA�a, situaciA?n que en la especie no se da, puesto que su teorA�a del caso, se basA? en una situaciA?n fA?ctica distinta, esto es, en la inaplicabilidad de la pena accesoria de suspensiA?n de cargos u oficios pA?blicosa�?.

Finalmente, manifestA? que a�?(a��) al decidirse en la sentencia recurrida la sustituciA?n, A?nicamente, de la pena privativa de libertad impuesta al condenado Rivas, por la de remisiA?n condicional, manteniA�ndose el cumplimiento de la pena accesoria de suspensiA?n de cargo u oficio pA?blico, el sentenciador ha aplicado en forma correcta el artA�culo 30 del CA?digo Penal y en concordancia y armonA�a con la Ley 18.216 modificada por la Ley 20.603a�?.

Fuente: ElPeriscopio.cl

Video Destacado

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here