Inicio Política Política Nacional El revelador testimonio de ex seremi de Coquimbo de cA?mo se viviA?...

El revelador testimonio de ex seremi de Coquimbo de cA?mo se viviA? la votaciA?n del proyecto Dominga

102
0
Compartir

Se concluyA? que hay ex autoridades que no fundamentaron su voto en contra.

En marzo de 2017 la ComisiA?n de EvaluaciA?n Ambiental (CEA) de Coquimbo rechazA? el proyecto minero Dominga, y en agosto del mismo aA�o el comitA� de ministros ratificA? esta decisiA?n, pero la semana pasada esta decisiA?n sufriA? un revA�s. Esto porque el Primer Tribunal Ambiental fallA? a favor de la empresa Andes Iron y la iniciativa deberA? ser evaluada nuevamente.

A raA�z de esto la ex seremi del MOP de Coquimbo, Mirtha MelA�ndez, quien participA? de la ComisiA?n de EvaluaciA?n Ambiental que rechazA? el proyecto revelA? que a�?sin duda existieron presiones polA�ticasa�?. A�En ese momento su voto fue a favor de Dominga, pero con consideraciones.

En entrevista con Pulso manifestA? que a�?Mi rol en dicho proceso fue netamente tA�cnico y de coordinaciA?n con todos los Servicios del MOP, con competencia en la evaluaciA?n ambiental de este proyecto, tales como la DirecciA?n General de Aguas; de Vialidad, de Obras HidrA?ulicas y Obras Portuarias, entre otrosa�?.

Consultada por el fallo del tribunal que concluyA? que cinco seremis no fundamentaron su voto en contra, la ex autoridad indicA? que a�?En relaciA?n a los SEREMIS que no fundamentaron sus votos, no puedo dar una opiniA?n por ellos, solo puedo decir que fue muy extraA�o, pues habiendo manifestado durante todo el proceso de evaluaciA?n y por escrito su aprobaciA?n sobre este proyecto al SEA, luego, en el momento de la votaciA?n, indican el rechazoa�?.

AA�adiendo que a�?Puedo agregar que con mis aA�os de experiencia en el MOP y considerando los dos periodos que fui designada SEREMI del MOP en la RegiA?n de Atacama y Coquimbo, es la primera vez que participo en una votaciA?n del ComitA� de EvaluaciA?n Ambiental en que ocurre esta situaciA?n. En que teniendo a la vista un informe consolidado muy completo del SEA en el cual se indica la aprobaciA?n de todas las SEREMIAS con competencia ambiental (sA?lo con el rechazo de CONAF), y ademA?s, contando con un anA?lisis legal del SEA, que concluye y aconseja la aprobaciA?n de dicho proyecto, se revierta la votaciA?n llegando a un empate que finalmente se traduce en que el presidente del CEA manifieste el rechazo del proyectoa�?.

Asegurado que a�?fue una situaciA?n muy tensa y extraA�a, porque a mi parecer, conforme la reglamentaciA?n existente, se ignoraron los informes tA�cnicos presentados por el SEA que se tuvieron a la vista en el momento de la votaciA?na�?.

Con respecto a si existieron presiones polA�ticas comentA? que a�?Abiertamente lo expresA�, que no se consideraron los informes tA�cnicos existente durante toda la evaluaciA?n del este proyecto y sin duda hubo presiones polA�ticasa�?.

Afirmando que a�?Eso quedA? de manifiesto el mismo dA�a de la votaciA?n, donde incluso, si se revisan las grabaciones, se darA?n cuenta que hubo mucha tensiA?n y cosas bastantes extraA�as, como reuniones anteriores a la sesiA?n, o incluso la ubicaciA?n donde nos sentaron en la sala de votaciA?n, que fue de una forma distinta a las ocurridas en otros proyectos, desarrollA?ndose los votos alternadamentea�?.

La ex seremi aA�adiA? que A�a�?TambiA�n antes de la votaciA?n se filtrA? por varios medios que el resultado serA�a un empate y lo definirA�a el Intendente, como presidente de dicho ComitA�. Antes del tA�rmino de la reuniA?n, ya por medios radiales se conocA�a el resultado y ademA?s por la prensa escrita como por radios regionales y nacionales, indicaban una presiA?n polA�ticaa�?.

Fuente: El Periscopio

Video Destacado

Dejar una respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here