Inicio Columnas Alejandro Guillier y la evasiA?n de impuestos

[COLUMNA] Alejandro Guillier y la evasiA?n de impuestos

483
0
Compartir

Alejandro Guillier, candidato presidencial del Partido Radical SocialdemA?crata, ha sido acusado de evadir impuestos durante los A?ltimos veinte aA�os. La acusaciA?n tiene relevancia no por el hecho mismo de que Guillier haya evadido impuestos, sino porque A�l ha criticado a otros a��en particular a SebastiA?n PiA�eraa�� por haber hecho esto mismo.

La evasiA?n de impuestos es uno de tantos delitos o faltas que no tienen vA�ctimas: una conducta perfectamente aceptable e inocua que es penada arbitrariamente por la ley. A?CA?mo podemos estar seguros de que se trata de una conducta aceptable e inocua? BA?sicamente, debemos preguntarnos si acaso esta conducta transgrede los principios de no agresiA?n y de reciprocidad.

Para transgredir el principio de no agresiA?n, una conducta debe lesionar la propiedad o la integridad de una persona. En el caso de los impuestos, quien se niega a pagarlos no estA? incurriendo en una agresiA?n, sino que administrando su propio dinero sin interferir con la vida de nadie mA?s. Por lo tanto, no existe una transgresiA?n del principio de no agresiA?n en esta conducta.

Para transgredir el principio de reciprocidad, una conducta debe A) no reconocer la condiciA?n de otra persona como agente moral o B) incumplir algA?n acuerdo, compromiso o contrato. Negarse a entregar una parte del propio dinero no parece, en principio, una transgresiA?n del principio de reciprocidad. Hacerlo por medio de mentiras, no obstante, sA� lo parece. Lo parece, pero no lo es. Al mentir, ignoramos deliberadamente la condiciA?n de otra persona como agente moral, esto es, la tratamos como si no fuera humana. Pero, si mentimos para evitar que nuestra propiedad sea enajenada desde nosotros, en realidad estamos haciendo uso de la legA�tima defensa con el fin de responder a una transgresiA?n del principio de no agresiA?n. Por otra parte, evadir impuestos no implica el incumplimiento de algA?n acuerdo, compromiso o contrato, puesto que nadie ha aceptado voluntariamente someterse a la tributaciA?n y, mA?s aA?n, nadie ha firmado un contrato escrito que lo obligue a pagar.

En virtud de lo anterior, lo vergonzoso no es que Guillier haya evadido impuestos, sino que haya criticado a otros por evadir impuestos. Esto, por supuesto, revela una transgresiA?n suya del principio de reciprocidad, porque estA? actuando sobre la base de la premisa A�yo sA� puedo, pero tA? noA�.

Yo esperarA�a, con toda la candidez de la que soy capaz (la cual no es poca), que cualquier polA�tico que sea acusado de evadir impuestos no niegue ni maquille su conducta, sino que la reconozca e incluso la defienda. Y que, yendo mA?s allA?, prometa impulsar o respaldar legislaciA?n que conduzca a la total despenalizaciA?n y desregulaciA?n de la evasiA?n de impuestos. Esto es imposible, por supuesto, pero me gusta soA�ar que algA?n polA�tico actuarA? con sensatez algA?n dA�a.

PiA�era, acusado como Guillier de evadir impuestos, aunque desde hace mA?s tiempo, no ha hecho esto que propuse reciA�n: ni lo harA? jamA?s porque es un socialdemA?crata cuyo dogma le impide poner en duda la A�legitimidadA� de la tributaciA?n. Al igual que Guillier. Este incluso ha propuesto un ajuste del royalty minero, lo que en los hechos significa un alza de impuestos.

MA?nica RincA?n le hizo notar a Manuel OssandA?n que A�l exige que PiA�era sea transparente con sus presuntas evasiones de impuestos, pero considera que es poco educado esperar lo mismo de Guillier. Resulta evidente, pues, que no soy el primero en observar este tipo de diferencias al juzgar a los pre-candidatos presidenciales. OssandA?n trata de mostrarse como opuesto a PiA�era porque quiere que los electores lo vean como un candidato de izquierda, aA?n cuando A�l ha pertenecido tradicionalmente a la derecha. PiA�era tambiA�n quiere mostrarse a sA� mismo como alguien de izquierda y gobernA? como todo un socialdemA?crata desde 2010 hasta 2014, pero no logra camuflarse tan bien como OssandA?n.

Lo que hace Guillier nos deja un mensaje claro: la A�lite del paA�s tiene el derecho de actuar al margen de la legislaciA?n, mientras el resto debe adecuarse estrictamente a ella. Lo justo, sin embargo, no serA�a que la A�lite tambiA�n deba ajustarse a la legislaciA?n a��como pretenden con muy buenas intenciones algunas personasa��, sino que todos actuemos de acuerdo con los principios de no agresiA?n y de reciprocidad: sin pagar impuestos por obligaciA?n y sin procesar a quien se niegue a pagarlos.

Por Cristian Mancilla Profesor de LatA�n y Griego Antiguo

Video Destacado